פסק-דין בתיק פש"ר 22573-08-09

א.         מבוא

1.         החייב יליד 1961 הגיש בקשה למתן צו כינוס נכסיו ולהכרזתו פושט רגל.

            ביום 8/12/09 נתן בית המשפט צו כינוס לנכסי החייב. לאחר מכן ביום 26/12/2010 מינה ב"כ הכונס הרשמי את עו"ד נדב שפירא כמנהל מיוחד.

            על החייב הושת צו תשלומים חודשי על סך 1,000 ש"ח החל מיום 1/1/2010.

2.         על פי התצהיר שצורף לבקשת החייב לחייב חובות מוצהרים על סך 5,593,000 ש"ח ומספר נושיו הידוע במועד הגשת הבקשה 45.

            נכון למועד הגשת חוות דעת בעלי התפקיד הוגשו נגד החייב 14 תביעות חוב בסך כולל של 13,356,926 ש"ח.

3.         החייב טען בבקשה כי הסתבכותו הכלכלית נבעה ממילוי חובתו לפעול על פי מצוות אביו, אשר ניהל עסק לעבודות עפר, עד פטירתו בשנת 1998, על שמו של החייב. לצורך כך מסר החייב לאביו שיקים ריקים לשימושו ולשימוש העסק.

המנהל המיוחד ציין כי התרשם מחקירת החייב שהחייב גילה בקיאות באופן יצירת חובות העסק למרות טענתו כי שימש רק כנהג משאית בעסק ולא היה שותף לניהול העסק.

4.         עוד טען החייב כי בשנת 2000 נשרף ביתו ואין ביכולתו להמציא מסמכים נוספים המאמתים גרסתו. לטענת החייב יש לתת חשיבות לעובדה שמדובר בחובות ישנים ואבי החייב נפטר עוד בשנת 1998.

5.         זה המקום לציין כי גם התנהלות החייב בהליך לא היתה תקינה. החייב לא מילא חובותיו להליך, מנע מבעלי התפקיד מידע והגיש דוחות חסרים נטולי אסמכתאות.

            בשל כך, ולאחר מספר התראות שקיבל החייב ניתן נגדו פסק דין ביום 17/1/2012 המבטל ההליכים בתיק זה.

6.         לאחר מתן פסק הדין, בהסכמת בעלי התפקיד, ולאחר שהמנהל המיוחד קבע בתגובתו מיום 25/1/2012 כי החייב הסיר מחדליו, בוטל פסק הדין, התקיים דיון במעמד הצדדים וניתנה ארכה לכל צד להשלים טיעונו. הובהר כי המחלוקת העיקרית בתיק זה נותרה השאלה האם יש לקבוע כי אופן היווצרות החובות היה בתום לב והשאלה האם בנסיבות אלו יש מקום  לנהל ההליך.

7.         ביום 1/7/2012 עת התקיים דיון במעמד הצדדים לאחר ביטול פסק הדין שניתן כנגד החייב,  חזר ב"כ החייב על טיעוניו לפיו אין ביכולת החייב להסביר אופן יצירת החובות מעבר להסברים שכבר נתנו.

            לעניין זה יצוין כי לא הוגשו תצהירי בני משפחה אחרים המבהירים למשל מדוע רק החייב הסתבך בשל אופן ניהול אביו את העסק המשפחתי וזאת למרות שכל בני המשפחה מתגוררים בסמוך זה לזה.

8.         עוד אציין כי לא תוארו בפני מאמצי החייב להשיג מידע מרואה החשבון של העסק שנוהל לטענת החייב על ידי אביו, על שמו של החייב עד למותו.

            עוד, לא תוארו מאמצי החייב להסדיר חובותיו העצומות לשלטונות המס ומה עלה בגורל מאמצים אלו.

9.         מהתנהלות החייב עד כה בהליך אני למדה כי הוא תולה יהבו בהליך זה מתוך הסתמכות על ההנחה כי חלוף הזמן ממועד היווצרות החובות יזקף לזכותו והכל מבלי לעשות דבר כדי להשיג מידע נוסף או להקטין מצבת חובותיו לפחות בדרך של הסדרת עניינו מול רשויות המס.

10.        מאידך אין מחלוקת כי לאחר מתן פסק דין נגד החייב בשל מחדלים בהליך החל זה נוהג כשורה בהליך ומילא חובותיו.

11.        מכל האמור לעיל, עסקינן שוב בבקשה בה הסתבך בן, לטענתו רק משום נאמנותו לאביו, בחובות בגין עסק שניהל אביו עד מותו, ומבלי שהבן עשה דבר כדי למנוע הסתבכותו בחובות עקב כך.